안녕하세요 몬스터짐의 롯데자이언츠입니다
오늘은 설탕 vs 포화지방 대체 뭐가 위험할까??라는 것에 대한 글을 쓰려고합니다.. 제가 저번에 당분과 지방 대체 무엇이 위험할까라는 글을 쓰고나서 http://news.monsterzym.com/science_nutrition/5286838 영국에서는 한 단체에 의한 보고서가 발표되었는데 이 보고서가 언론의 다각적으로 주목을 받고 난리가 나게되었습니다
그 내용을 보면 포화지방은 심장병에 위험하지않고 오히려 억제하면 병이 생긴다고 발표되었습니다. 그리하여 많은사람들이 논쟁을 벌이는데 설탕과 포화지방의 이론주창자들이 격한논쟁을 벌입니다.
포화지방파들은 포화지방과 콜레스테롤은 문제가 없고 문제는 설탕이라고 주장했는데 그 이유가 산업혁명이후로 기계가 인간의 생활에 밀접해지면서 역시 식생활도 도정이 쉬운 제품을 먹는데다가 산업혁명이후 설탕과 녹말류 단순당과 같은 음식이 원인으로 몰렸습니다. 그러자 설탕파들은 격렬한 반대를 하였고 포화지방파들을 협잡꾼, 정부와 제약회사의 사주를 받은 어용학자로 비판받습니다.. 이후 포화지방과 콜레스테롤의 관계, 포화지방과 콜레스테롤 그리고 심장병에 관한 증거와 관계로 인해 많은협회와 정부에서는 설탕파의 손을 들어줬습니다
그럼 과연 뭐가 위험하다는 걸까요?? 최근 미 식품권장위원회가 콜레스테롤이 많은음식은 혈중콜레스테롤 수치를 높이지않는다고 발표를 했고 콜레스테롤 제한양을 없애기에 이르렀습니다.. 위 미국에서 발표된 이론은 이미 1960년대 중반에서 70년대 초사이에 발표가 되었으나 인정되지 못했습니다.. 답은 BBC가 여러학회들의 주장한 바를 묶어서 옥석을 가려냈습니다. http://www.bbc.co.uk/news/health-36345768
BBC가 옥석을 가려서 낸 답을 보면
1.포화지방은 뚱뚱하게 만들지않는다
2.포화지방은 심혈관질환과 관계가 없고 유제품의 지방은 오히려 심장병을 예방한다
3.저지방, 저콜레스테롤,라이트라고 적혀있는것은 피해라
4.녹말과 단순탄수화물은 2형당뇨병을 위해서 제한되어야한다
5.건강을 위한 설탕소비양은 0
6.공장화된 식물성유지는 피해라
7.칼로리 체크를 피해라
8.You cannot outrun a bad diet ←이 뜻이 해석이 안되네요
9.간식은 당신을 뚱뚱하게 만들수 있다
10.근거중심의 영양학 커리큘럼에 의료전문가를 통합해야한다
위 십계명을 잘지키면 건강하게 생활하실수 있을것입니다
댓글 12
-
akdnd
2016.08.06 17:10
항상 우유는 저지방으로 먹는데 3번에서 저지방은 왜 피해야 하는건가요? -
Flexmun
2016.07.12 08:43
역시나 메타분석이 문제네요
전혀다른조건에서 진행된실험을 기반으로한
논문을 표준화해서 일반화 해버린 결과입니다
합성비타민을 먹을면 사망율을 높인다던 코펜하겐쇼크와 같은 .....요즘은 관심을 끌기위한 논문이 많아진것 같습니다 연세내과조흥근 교수님 블로그에 간단명료하게 정리되어 있습니다 참고하세요 -
tupgsboa
2016.06.29 21:33
저 리스트는 Bbc가 가려낸 옥석이 아니라 논란이 되고있는 report가 주장하는 내용인데요?? 실제로 저 논문에 대해 평가도 제각각이구요 영어 원문을 제대로 읽어보신게 맞나요?? -
tupgsboa
2016.06.29 21:38
Bbc가 가려낸 옥석이라니요... 기가 차는 해석이네요 저 10가지 내용은 학계에서 매우 논란이 되고 justified 되지 않은 주장이라고 기사에서 밝히고 있는데요... 답답합니다 이런 기본적인 영어해석도 안되는데 저걸 십계명이라고 하시다니요 -
롯데자이언츠
2016.06.29 21:49
여러가지 논문을 BBC가 그나마 중립적시각에서 재해석한거 맞습니다.. 다만 거기에 자가의 의견을 더한겁니다..
-
tupgsboa
2016.06.29 22:22
Bbc가 논문을 재해석 했다는건 작성자님 생각이구요.. "The report argue that~" 라는 식으로 리포트 내용을 단순히 언급해주고 이 논문에 대한 학계의 논란을 얘기해주고있는데 이걸 bbc가 옥석을 가렸다느니 그렇게 표현하시면 안되죠..
본인만 읽으시면 상관없는데 많은 분들이 이걸 읽으시고 저게 bbc가 공표한 십계명인양 생각하고 저걸 실제로 따른다고 생각해보세요(특히 포화지방 부분)..해석 정확히 해주시고 fact전달 부탁드립니다추천:1 댓글
-
tupgsboa
2016.06.29 22:39
그리고 여러가지 논문이 아니라 National Obesity Forum에서 발행한 report에 대한 겁니다..기사에 첫줄에 정확히 나와있어요...
추천:1 댓글
-
황현식0
2016.06.16 14:22
8.당신은 나쁜다이어트 방법에서 웃돌면 안된다?? -
유리몸
2016.05.29 13:48
포화지방보다 설탕이 해롭다는건가요?
유지방에든 포화지방은 몸에좋고;;?
-
롯데자이언츠
2016.05.29 19:20
설탕이 포화지방보다 좀 더 해로운데 그대신 포화지방도 많이먹어도 안좋고 포화지방산의 일부를 불포화지방산으로 좀 대체시켜야된다는 내용이죠
번호 | 제목 | 조회 수 |
---|---|---|
» | 설탕 vs 포화지방 대체 뭐가 위험할까? [12] | 8731 |
574 | 매일 비슷한 식사량을 섭취해야 하는가? [8] | 10168 |
573 | 스포츠/이온음료, 게토레이는 과연 독보적인가? [19] | 12519 |
572 | 펌핑제는 펌핑제 다워야 한다. [53] | 25900 |
571 | 최고의 부스터는 어떤것인가? [33] | 30338 |
570 | 크레아틴, 모노크레아틴은 어느 제품을 먹어야 하는가? [31] | 23613 |
569 | 비타민 보증수표, 애니멀팩의 변신은? [31] | 9444 |
568 | 물건 출시, ON GOLD STANDARD BCAA + [14] | 10619 |
567 | 당분 vs 지방 무엇이 더 해로울까요? [6] | 11130 |
566 | 엑스텐드 BCAA VS 머슬팜 아미노 원 블랙라벨 [10] | 10442 |
565 | 5월 셋째주 보충제 한줄소식 [10] | 18159 |
564 | 식품의 소화 : 과연 내가 먹는 식품은 얼마만에 소화될까? [32] | 33864 |
563 | 부스터의 All in One, 슈퍼 차지 [13] | 8925 |
562 | 항상성에 입각한 식사섭취를 생활화하라 [9] | 11279 |
561 | [TOP SECRET] 부스터를 효과적으로 섭취하는 법 [15] | 18694 |
560 | 안전성의 마크 NSF Certified for Sport® [11] | 6335 |
559 | 5월 둘째주 보충제 한줄소식 [5] | 15765 |
558 | EVOGEN사의 EVP plus [14] | 6258 |
557 | 비타민/미네랄에 대한 접근 비타민/미네랄 A TO Z [6] | 8120 |
556 | 식이섬유에 대한 접근 : 식이섬유 A TO Z [4] | 7795 |
tupgsboa
2016.06.29 22:39
그리고 여러가지 논문이 아니라 National Obesity Forum에서 발행한 report에 대한 겁니다..기사에 첫줄에 정확히 나와있어요...
추천:1 댓글
tupgsboa
2016.06.29 22:22
Bbc가 논문을 재해석 했다는건 작성자님 생각이구요.. "The report argue that~" 라는 식으로 리포트 내용을 단순히 언급해주고 이 논문에 대한 학계의 논란을 얘기해주고있는데 이걸 bbc가 옥석을 가렸다느니 그렇게 표현하시면 안되죠..
본인만 읽으시면 상관없는데 많은 분들이 이걸 읽으시고 저게 bbc가 공표한 십계명인양 생각하고 저걸 실제로 따른다고 생각해보세요(특히 포화지방 부분)..해석 정확히 해주시고 fact전달 부탁드립니다
추천:1 댓글